Pariculier erfpacht – discussie raadscommissie en reactie op reacties

De kwestie van de particuliere erfpacht is in de raadscommissie besproken. Er blijkt veel draagvlak voor de door de wethouder uitonderhandelde aanpak:

1. Eerst wordt getracht of de huizenbezitter de grond kan aankopen
2. Als dat niet lukt probeert de gemeente de grond aan te kopen. De gemeente geeft deze vervolgens weer uit in gemeentelijke erfpacht. Verwerving door gemeente is vaak meer kansrijk dan verwerving door particulier, want de grond in particuliere erfpacht hoort vaak bij meer dan 1 woningen erboven: men moet dan met de buren samen de grond kopen – lastig.
3. Lukt het de gemeente niet de grond te verwerven, dan zegt de bank toe een hypothecaire lening te verstrekking aan degene die het vastgoed op de grond wil kopen van de huidige eigenaar. Bestaande gevallen worden geholpen. Hiervoor gelden wel enkele voorwaarden, bv dat de identiteit van de verpachter bekend is en nog wat zaken, bv van goede naam en faam moet zijn. Maar de wethouder gaf in de commissie aan dat de sfeer waarin de gesprekken met de banken werden gevoerd niet 1 was dat men eropuit was deze voorwaarden te misbruiken: zij waren echt oprecht van plan dit pakket aan oplossingen serieus uit te voeren.

Hoewel hierdoor een woning op particuliere erfpacht nog vermoedelijk lastiger te verkopen blijft dan op gemeentelijke erfpacht, is hiermee wel een belangrijke stap gezet die in elk geval een einde maakt aan de onverkoopbaarheid van deze woningen. Wethouder Van Poelgeest verdient hiervoor veel lof: immers wij gaan niet over banken en hij heeft toch bereikt dat zij zich in gaan zetten vóór de verkoopbaarheid van deze huizen.

Mbt de financiering van gemeentewege van aankoop gronden komt 15 september een voorstel in de commissie en besluit valt 29 september in de gemeenteraad. Maar gezien de positieve reacties in de commissie zal dat er wel doorkomen.

zijn we dan klaar? Zelf heb ik het gevoel dat de gemeente Amsterdam nu alles heeft gedaan wat in haar macht ligt. Wat mij betreft is men nu aan zet op rijksniveau.

Bijvoorbeeld de AFM, autoriteit financiele markten. Het is hun taak te zorgen voor transparantie in markten met financiele producten en zij moeten ook inspringen op nieuwe marktontwikkelingen, zoals de particuliere erfpacht. Dit zal helpen het kaf van het koren te scheiden. Hierover zal ik contact zoeken met de AFM.

Verder ben ik erg benieuwd hoe deze oplossing in de praktijk gaat werken. Houdt mij dus aub op de hoogte! Als er casuistiek is waaruit blijkt dat afspraken niet worden nagekomen of elementen niet werken, kan ik die weer inbrengen in de raadscommissie.

3 reacties

Opgeslagen onder Particuliere erfpacht, Politiek

3 Reacties op “Pariculier erfpacht – discussie raadscommissie en reactie op reacties

  1. Piet van Buuren

    Beste mijnheer Mulder,

    Met interesse uw blog gelezen. Vooral het tweede deel – die over uw initiatieven richting AFM – is zeer positief te noemen.
    Ik zou u de suggestie willen doen dit als enige oplossing voor te stellen aan de Raad. Instellen van AFM toezicht:
    – Voorkomt een moeizaam proces van verkoop en koop grond.
    – Voorkomt dat de huiseigenaar uiteindelijk een prijs betaalt voor een conflict dat banken met erfverpachters hebben.
    – Heeft niet de schijn van belangenverstrengeling (handelt de gemeente als publiekrechtelijke beschermer van de burger of als grootgrondbezitter die nog meer grond wil?)
    – Is relatief makkelijk en snel te realiseren (AMvB).

    Misschien kunt u contact opnemen met Van der Ree, naar aanleiding van diens persbericht van 3-9, waarin hij dat AFM toezicht voorstelt?

    Dank zover voor uw inspanningen

    Piet van Buuren

  2. Martyn

    Beste heer Mulder,

    Wat ik mij afvraag is waarom een huiseigenaar (de erfverpachter) hieraan zou meewerken? Hij doet dat natuurlijk enkel wanneer hij daar erg goed voor betaald wordt. Zijn er sancties als hij niet meewerkt?

    Het probleem is -volgens mij – dat er teveel verschillende voorwaarden zijn en dat sommige particuliere erfpachtvoorwaarden zomaar veranderd kunnen worden.

    Een echte oplossing is daarom (in mijn ogen) dat alle particuliere erfpachtvoorwaarden verplicht de voorwaarden en tarieven van de gemeente MOETEN volgen. Dan is er ook geen onduidelijkheid meer voor banken en huizenkopers (want dan zijn alle erfpachtvoorwaarden gelijk). Deze oplossing kan snel en goedkoop, wellicht per AMVB, worden ingevoerd.

    Met vriendelijke groet,
    M

  3. Geachte heer Mulder,

    Het is erg teleurstellend dat u niet reageert op voicemail, sms en mail om met u in contact te komen.

    Vriendelijke groet,

    Koen de Lange
    voorzitter Stichting Erfpachtersbelang Amsterdam (SEBA)
    http://www.erfpachtinamsterdam.nl

    Over Stichting Erfpachters Belang Amsterdam (SEBA)

    De stichting SEBA is voortgekomen uit de Nederlandse Vereniging van Erfpachters (NLVE) om als specifiek Amsterdamse groep erfpachters een juridisch procedure tegen de Gemeente Amsterdam te voeren. SEBA verzet zich tegen de onduidelijkheid over de voorwaarden van erfpachtovereenkomsten, onduidelijkheid over de uitgangspunten en grondslag bij canonherziening en tegen de samenstelling van het canonpercentage. SEBA heeft hiervoor het nodige historische bewijs verzameld. Begin 2010 is SEBA een bodemprocedure gestart tegen de Gemeente Amsterdam. De Gemeente Amsterdam ontkent vooralsnog alle historische argumenten van SEBA.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s