Debat

Gisteren was ik jurylid bij een debatwedstrijd voor enkele politieke jongeren organisaties. De jongerenorganisatie van de PvdA (Jonge Socialisten, JS) van D66 (Jonge Democraten, JD) en van GroenLinks (Dwars) streden met elkaar om de titel van beste debat team. Tevens was er een individuele winnaar.

De deskundige tweekoppige jury had drie criteria opgesteld: presentatie, argumentatie en overtuigingskracht. Deze laatste is waarschijnlijk het meest subjectief en hangt samen met de twee voorgaande, maar heeft ook met inhoud en structuur te maken. Tussen de vijf rondes door, waarin stellingen verdedigd moeste worden als ‘religie hoort niet thuis op scholen’ of ‘je mag pas kinderen krijgen als je 7 jaar samenwoont’ mocht de jury hier en daar wat commentaar geven.

Ik heb achtereenvolgens de humor en de empathie geprezen als sterke punten van verschillende mensen. Soms neigte de empathie tot demagogie, maar dat mag van mij.

Empathisch vermogen is misschien wel de belangrijkste voorwaarde voor een succesvol debater of politicus. Leef je in in de mens tot wie je spreekt, en laat zíen dat je je inleeft. Als demagogie daarbij helpt, is daar niks mis mee. Dan is er tenminste uberhaupt sprake van communicatie tussen kiezer en gekozenen, iets dat met het gefluister over komma’s in moties in raadscommissies over het algemeen niet lukt.

Wat dat betreft deden de jonge enthousiaste mensen het soms beter dan de dames en heren officiele politici.

Een reactie plaatsen

Opgeslagen onder Politiek

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s