Leegstandsbelasting

Een periodiek terugkerend fenomeen op dit weblog: de leegstandsbelasting. Het nieuws: het onderzoek dat staatssecretaris van Economische Zaken Frank Heemskerk zou doen naar de leegstandsbelasting is uit: hier te downloaden.  De conclusie: niet bijster eenduidig.

Wat ging eraan vooraf? Zo’n anderhalf jaar geleden diende ik samen met collega Gazic een motie in in de Amsterdamse gemeenteraad, die opriep bij het rijk te pleiten voor een leegstandsbelasting. Onze drijfveer was de leegstand van kantoorruimte: 1,2 miljoen vierkante meter staat leeg in Amsterdam, waarvan 75% langer dan drie jaar en vermoedelijk krijgt het grootste deel hiervan nooit meer een nieuwe huurder.

In Belgie zijn er goede ervaringen met een leegstandsheffing voor woningen, die op lokaal niveau kan worden ingevoerd (op basis van landelijke wetgeving). Dit blijkt ook eens te meer uit dit rapport, hoewel er ook gewezen wordt op mogelijke hoge uitvoeringskosten. Immers, een ambtenaar moet heel de tijd checken of een woning wel leegstaat.

In Nederland zal dit in mijn optiek niet nodig zijn. Hier heeft de OZB een gebruikersdeel en een eigenarendeel. Je kunt gewoon kijken welk pand geen gebruikers deel heeft: dit zijn dan blijkbaar panden zonder gebruiker, dus leegstaand. Voor deze panden kun je het ‘eigenarendeel’ verhogen: de leegstandstaks.

Heemskerk onthoudt zich nog van een inhoudelijke reactie, maar het lijkt me dat hij dit punt wel mee kan nemen.

2 reacties

Opgeslagen onder Lege kantoren, Politiek

2 Reacties op “Leegstandsbelasting

  1. FvdB

    Betekent die leegstandsbelasting dan ook dat u accoord gaat ,met een kraakverbod? Of moet die eigenaar straks driedubbel worden gestraft met zowel die leegstandsbelasting als de bezetting van zijn eigendom als de waardedaling van dat eigendom door dat gekraakt-zijn?
    Overigens staat een deel van die leegstaande panden leeg doordat de eigenaar ellenlang moet wachten op (verbouw)vergunningen van de gemeenten en regelmatig getracteerd wordt op het niet-verlenen van die vergunning, waarna de hele ellende weer opnieuw begint.
    Gaat u daar ook actie in ondernemen? Stoppen van die bureaucratie?

  2. F vd B

    Betekent dit dat u nu ook zal instemmen met een kraakverbod of bent u van mening dat een eigenaar vierdubbel gestraft moet worden voor leegstand, in de vorm van leegstandsbelasting, bezetting van het eigendom, waardedaling van het pand door het gekraakt-zijn en de onverkoopbaarheid van dat pand?

    Waarom denken zoveel bestuurders dat geld, en dan met name belasting(verhoging)en, alle problemen van de wereld kan oplossen?
    Overigens, gaat u nu ook actie ondernemen tegen de bureaucratie bij met name het aanvragen van vergunningen, de onzinnige eisen, de soms willekeurige afwijzingen en de ellenlange wachttijden bij de gemeenten, waardoor een deel van de panden zinloos ongebruikt staat?

    Men kan in deze crisistijd moeilijk volhouden dat eigenaren uit speculatieve overwegingen hun panden bewust leeg laten staan, gezien het risico op kraken en van verdere waardedaling van onroerend goed.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s