De haven blijft de haven

Meetup!

Aanstaande dinsdagavond heb ik met collega-kandidaat Mohammed Aadroun een meetup georganiseerd. In het bovenzaaltje van café Van Leeuwen in de Utrechtsestraat ben je vanaf acht uur ’s avonds van harte welkom om over je stad te praten!

Wat biedt de stad voor jonge mensen? Wat zou de politiek nog moeten veranderen of verbeteren? Waar loop je tegenaan als je een geschikte woning wil kopen of huren, kun je wel een baan vinden in deze recessie? En hoe ziet de toekomst eruit – weten mensen elkaar te vinden of raakt de Amsterdamse samenleving alleen maar meer verdeeld?

Kom langs, leg je ei, of drink gewoon een glas mee!

Hopelijk tot dan.

PvdA TV over sociale thema’s

Gisteren waren Ivar Manuel van D66 en Emre Unver van de PvdA te gast bij PvdA TV over sociale thema’s: armoede, reintegratie, onderwijs. Wat zijn de overeenkomsten en wat de verschillen tussen deze partijen? Kijken!

Hier vind je de uitzending van gisteren

Dáárom: een tweede grote zeesluis bij IJmuiden

De aanleg van een nieuwe zeesluis is van groot belang voor de Amsterdamse economie. De huidige sluis voldoet niet meer omdat het nieuwste type schepen breder zijn dan de huidige Noordersluis en omdat de congestie en de kans op technische mankementen toeneemt. De enige binnendeur is zwaar beschadigd en de ketting is zo zwak als de sterkste schakel.

Tegenstanders van aanleg van de nieuwe sluis, zoals de stichting Noordzeekanaalgebied Sterk Schoon Slim, wijzen er geïnvesteerd moet worden in onderwijs en een kenniseconomie; in groen en recreatie.

Zij vergeten dat niet iedereen mee kan doen in een kenniseconomie. De gemengde Amsterdamse economie moeten we koesteren. Natuurlijk moet er ook geïnvesteerd worden in het onderwijs. Daarom trokken wij geld uit om de kwaliteit op scholen die nog niet aan de ‘Asscher-norm’ voldoen te verbeteren. Er kwam geld voor groen, voor de ‘Tuinen van West’.

Als we een Amsterdamse diepzeehaven willen houden, is de nieuwe sluis snel nodig. De voordelen strekken verder dan de containervaart. Ook bijvoorbeeld de cruisevaart heeft last van de congestie: cruiseschepen komen te laat aan en passagiers missen hun vlucht op Schiphol. Maar ook de in de haven aanwezige energielogistiek en agribulk (cacao, soja) heeft last van de filevorming en het risico van technische mankementen.

Dat de Amsterdamse regio voordeel heeft mag duidelijk zijn, maar wat betekent de sluis voor de BV Nederland? Het is een misverstand dat Amsterdam de Maasstad wil beconcurreren met de nieuwe zeesluis. De Amsterdamse havenactiviteiten zijn complementair aan die in Rotterdam. Zo heeft Amsterdam geen olieraffinage, maar wel energieopslag. Het Amsterdamse foodcluster is ijzersterk: Amsterdam is de grootste cacaohaven van de wereld. De combinatie met Schiphol is uniek: Hitachi wil hier zitten omdat zij 50% van hun goederen via de lucht vervoeren en 50% via de zee. Amsterdam is bovendien sterk in andere achterlandverbindingen en er gaat meer navervoer over het water, hetgeen milieuvriendelijker is.

Er is een maatschappelijke kosten baten analyse (MKBA) gemaakt, waaruit blijkt dat als de overslag in de haven even hard groeit als de afgelopen 15 jaar, de maatschappelijke kosten en baten elkaar vrijwel in evenwicht houden. Zelden viel een MKBA van een infrastructureel project zo positief uit. Als de groei tegenvalt, komt het saldo uiteraard negatief uit.

Hoe moeten politici omgaan met een dergelijke MKBA? Moeten zij de uitkomsten blind volgen, of de onderliggende analyse gebruiken voor optimalisering van de besluitvorming? Ik denken het laatste.

Het CPB adviseert de aanleg van een buizenstelsel waardoor olie getransporteerd kan worden in plaats van door de sluis. Daarnaast adviseren zij de Amsterdamse opbrengsten van havengelden als dekking te gebruiken. Het buizenstelsel zou de noodzaak van de sluis hoogstens met twee jaar vertragen en is bovendien zeer duur. In de afspraken die wethouder Ossel met minister Eurlings heeft gemaakt blijven de havengelden in Amsterdam, zodat de stad deze kan gebruiken ter dekking van de eigen kosten. Hierdoor is het mogelijk zonder uitbreiding van het haventerrein de bijdrage aan de sluis terug te verdienen. Tevens zijn goede afspraken gemaakt om een debacle als bij de Noordzuidlijn te voorkomen: de bijdrage van Amsterdam is gemaximeerd, veel meer risico’s bij marktpartijen, een post van 40% voor risico’s en voorkoming van tunnelvisie door een onafhankelijke commissie.

Wat is het echte alternatief voor de zeesluis? Ondernemers zullen hun vertrouwen in de Amsterdamse haven verliezen en hun investeringen terugbrengen. De werkgelegenheid in de haven, waar juist veel mensen met een lage opleiding werk vinden, zal dalen.

Daarom is het beste alternatief voor de huidige Noordersluis: een nieuwe grote zeesluis!

Schriftelijke vragen kraak en dubieuze transactie HES-gebouw passeerdersgracht

Gisteravond deze schriftelijke vragen gesteld. Morgen in PvdA TV (op Salto, om 19.00u, www.salto.nl)

Inleiding
Zaterdag 9 januari j.l. werd het voormalige pand van de HES aan de Passeerdersgracht 23 BG gekraakt om er een galerie te vestigen, ‘Schijnheilig’, die eerder op de Heiligeweg, Koningsplein en Jollemanhof gevestigd was. De reizende Galerie meent dat het pand onderdeel is geweest van dubieuze vastgoedtransacties, waar o.a. Willem Endstra en Erik de Vlieger bij betrokken zijn geweest. Hierdoor zouden verschillende overheden in negen maanden tijd voor 4,9 miljoen euro de boot in zijn gegaan.

De rijksgebouwendienst heeft de afgelopen jaren een tijdelijke invulling van het pand gezocht door achtereenvolgens het Barleus Gymnasium en het 14e Montessoricollege te huisvesten. Sinds kort wordt een deel van de ruimte verhuurd aan de Zwerfkei om er startende ondernemers en kunstenaars te vestigen (anti-kraak). De krakers van ‘Schijnheilig’ stellen dat de aanwezige anti-krakers een ander deel van het pand gebruiken met een eigen opgang. De krakers willen graag investeren in een culturele invulling van de ruimte, een expositieruimte realiseren en waar mogelijk woon- werkruimte en willen hierover graag een gesprek met wethouder Gehrels. Gezien het voorgaande hebben onderstaanden de eer de volgende vragen te stellen aan het College van B&W:

1. Klopt het dat het HES-gebouw en de schoolgebouwen aan de Passeerdersgracht samen met wat bijgebouwen (Passeerdersgracht 23, 27 en Raamplein 1) in september 2001 zijn verkocht door de Stichting HES Amsterdam aan Diman B.V. en Stichting Monumenten Neto voor 9,7 miljoen euro.

2. Wat was de rol van dhr. Dirk Jan Albertus Bakker, gevestigd in de Cornelis Schuytstraat, in beide ondernemingen (Diman B.V. en Stichting Monumenten Neto)?

3. Klopt het de in vraag 4 genoemde panden in februari 2002 zijn verkocht aan zakenman Erik de Vlieger (E.W. de Vlieger Holding B.v., IMCA Group B.V. & Het Westen B.V.) voor een totaalbedrag van 12,5 miljoen euro?

4. Klopt het dat de rijksgebouwendienst dezelfde panden voor een totaalbedrag van 14,6 miljoen euro heeft gekocht in april 2002, een bedrag dat 4,9 miljoen euro hoger ligt dan de verkoopprijs van de HES 9 maanden daarvoor (vraag 4)?

5. Waarom is het bewuste pand niet in september 2001 door stichting HES Amsterdam, direct aan de Rijksgebouwendienst verkocht?

6. Heeft de gemeente een vastgoedtransactie gedaan met één van de hiervoor genoemde ondernemingen (Diman B.V., Stichting Monumenten Neto, E.W. de Vlieger Holding B.V. IMCA Group B.V. of Het Westen B.V.)?

7. Zo ja, om welke transacties gaat het en was hier ook sprake van grote stijgingen van koopsommen in relatief korte tijd?

8. Wat is bij de gemeente bekend rondom de relatie tussen dhr. Dirk Jan Albertus Bakker en Willem Endstra, die in één van de ‘achterbankgesprekken’ heeft gezegd dat hij de HES gekocht heeft van de gemeente vervolgens ‘heeft verkocht aan Justitie met 9,7 miljoen euro winst’ (de volledige Endstra-tapes, 5 december 2003)?

9. Klopt het dat er geen ontruimingsgrond is, aangezien de krakers en anti-krakers beide een eigen opgang hebben?

10. Zijn politie en justitie voornemens het pand te ontruimen?

11. Is het college bereid om met de organisatie in gesprek te gaan over een goede tijdelijke invulling van het gebouw?

Michiel Mulder
Frank de Wolf

Stand.nl

Hier kun je mijn bijdrage aan stand.nl terug luisteren over mijn mening over het vervroegen van de bezuinigen naar aanleiding van de nieuwste cijfers van het CPB zoals Alexander Pechtold in de uitzending voorsteld:

beluister

Wat deden wij de afgelopen vier jaar?

In mijn slotbeschouwingen heb ik een aantal zaken genoemd waar wij als PvdA ons in Amsterdam de afgelopen jaren hard voor hebben gemaakt. Een aardige samenvatting. Zie hieronder!

We hebben geïnvesteerd in werk en in de economie. Het is gelukt om terug te komen in de top 5 van aantrekkelijke vestigingssteden, zo blijkt uit de laatste Topstad meting. Daarmee heeft dit college nu al voldaan aan de voornaamste D66 doelstelling in hun verkiezingsprogramma. De gastvrijheid wordt hoger gewaardeerd door toeristen, en expats hebben hun waardering voor Amsterdam bijgesteld van een onvoldoende naar een dikke voldoende. Er is een Duisenberg school of finance gekomen. Kleine ondernemers krijgen nu meer kansen bij gemeentelijke aanbestedingen en alle winkels die dat willen kunnen binenkort open op zondag. Er is een havenacademie waardoor Amsterdamse jongeren zich kunnen scholen voor een baan in de haven. En als klap op de vuurpijl is er zicht op een nieuwe Zeesluis. Voor dit laatste verdiend wethouder Ossel een bijzonder compliment.

Er is voortvarend gewerkt om ervoor te zorgen dat de effecten van de economische recessie zo klein mogelijk zijn voor Amsterdammers. Wij vroegen om een van baan-tot-baan benadering: die is er razendsnel gekomen zodat mensen die hun baan dreigen te verliezen snel aan de slag kunnen in een sector die nog wel groeit. We hebben onorthodoxe methoden gekozen: blijf aan de bal banen, extra functies in maatschappelijk nuttige functies voor mensen die anders in de crisis werkloos zouden worden.

We hebben geinvesteerd in onze Amsterdamse jeugd en het onderwijs. Wij accepteren niet dat een kind in Bos en Lommer een lagere cito score haalt dan een kind in Oudzuid, als hij of zij beter kan. De zogeheten Asscher-norm voor kwaliteit van het onderwijs getuigd van lef en keuzes. Ja: wij kiezen voor het kind. En ja wij kiezen voor talent. Kinderen eerst. Wij investeren in scholen waarin de onderwijskwaliteit nog onder de maat is en hebben ook in diverse begrotingen daar extra geld voor vrijgemaakt.

 

Bestrijding van armoede heeft bij ons altijd bovenaan gestaan. Voor het eerst is het een college gelukt om alle armoedegelden in een jaar ook echt tot besteding te krijgen de afgelopen jaren. Mensen weten de weg dus beter te vinden naar de verschillende regelingen. Dat komt onder andere omdat we de mensen opzoeken: soms via de voedselbank, waar mensen nu op de mogelijkheden voor schuldsanering en andere regelingen wordt gewezen. Soms door eenvoudigweg aan te bellen. De armoede leek aanvankelijk ook wat te dalen, maar we werden ingehaald door de kredietcrisis.

In de veiligheid hebben we veel geinvesteerd. We hebben meer geld uitgetrokken om cameratoezicht uit te breiden waar dit echt helpt. Ondernemers konden co financiering krijgen van de gemeente voor maatregelen die zij namen om de veiligheid te verbeteren. Deze maatregel was zo succesvol dat deze nu landelijk is ingevoerd. Straatcoaches, door deze fractie voorgesteld en door Ahmed Marcouch in Slotervaart ingezet, nu verder ingezet in de stad en ook hier is de rest van het land warm gaan lopen voor dit Amsterdamse initiatief. Zelfs tot Tilburg aan toe hebben wij begrepen. U ziet: die eigenzinnigheid van de Amsterdammer, die wérkt. De veiligheidscijfers zijn hoopgevend: 10 procent verbetering van de objectieve veiligheid, 25 procent verbetering subjectieve veiligheid, de vrijheidsbeleving van mensen. Maar zoals collega van der Burg vorige week al zei tijdens de uitzending van Pvda tv: het blijven natuurlijk wel twee werkelijkheden. De cijfers zijn hoopgevend, maar gebeurtenissen in ZO geven aan dat er nog een hoop te doen valt.

Sociaal huurbeleid volgens D66

Op vrijdag 11 december kondigde D66 Amsterdam echter nog in een persbericht aan het huurbeleid in Amsterdam écht sociaal te willen maken. Deze week diende D66 een motie in om woningen uit de sociale voorraad beschikbaar te stellen voor short stay. Tegelijkertijd staat in het verkiezingsprogramma van D66 dat de partij de 30% norm voor sociale woningbouw bij nieuwbouwprojecten wil loslaten. Hoe sociaal is dat?

Het is belangrijk bij grote nieuwbouwprojecten 30% sociale woningbouw te blijven bouwen, waar de PvdA zich altijd hard heeft gemaakt. Veel mensen met lage inkomens wonen nu in te kleine en slechte woningen. We investeren samen met de woningcorporaties veel in stedelijke vernieuwing om die woningen te verbeteren en in die wijken een betere mix te krijgen van huur- en koopwoningen. Maar dat lukt niet als we niet tegelijkertijd bij de nieuwbouw voldoende sociale huurwoningen bouwen. D66 wil mensen met lage inkomens blijkbaar liever laten zitten in te krappe en slecht geïsoleerde woningen. Daarnaast zal ook het voorstel meer woningen aan de sociale huurvoorraad te onttrekken de wachtlijsten voor sociale huurwoningen doen toenemen

In het persbericht kondigde D66 een voorstel aan om het college te laten experimenteren de huur meer van het inkomen te laten afhangen. Wethouder Gerson is echter al lang bezig dit experiment op te zetten. PvdA-raadslid Sonja Hauet diende namelijk vorig jaar al een motie in om een experiment dat ‘huur op maat’ heet in Amsterdam te beginnen: de huur hangt daarbij niet alleen af van het huis waar je woont, maar ook van het inkomen dat je hebt. De ruim 5000 grote gezinnen – gezinnen met meer dan drie kinderen die wonen op minder dan 60m2 – willen we zo de kans geven om makkelijker aan een grotere woning te komen.

De voorstellen van D66 zijn dus deels overbodig en in elk geval helemaal niet sociaal.

Flippen over begroting 2010

Met Marco de Goede van Groen Links

PvdA TV!

PvdA TV over veiligheid en wonen met Erik van der Burg (lijsstrekker VVD centrale stad) en Egbert de Vries (lijsttrekker PvdA Zuid en stadsdeelvoorzitter Oud-Zuid)